martes, 29 de junio de 2010

¿Cuál es tu película de terror favorita?















Más de 500 millones en taquilla, unas reglas muy sencillas y tres entregas repletas de gente guapa. Si la última decada ha estado marcada por la saga de Saw, los años noventa estuvieron marcados por la trilogía de Ghostface.  


Scream (1996) encumbró a la jovencísima Neve Campbell al trono de las llamadas "reinas del grito" junto a Sigourney Weaber (Alien). Ahora, casi 15 años después, vuelve a rodarse una entrega de la saga y, si la taquilla acompaña, será el inicio de una nueva trilogía de gritos. 

Ya en Julio de 2008 se habló aquí de las intenciones de revitalizar una saga que parecía herida de muerte en Scream 3. El juego de metalenguaje y autoparodia de las dos primeras entregas no cuajó en una tercera entrega que se trasladaba a Hollywood durante el rodaje de una ficitia tercera película sobre los asesinatos de Woodsboro (es decir, los asesinatos de la primera Scream).

La verdad es que las noticias sobre esta cuarta entrega de la saga, cuyo estreno está previsto para abril del próximo año, caen con cuentagotas, pero sin descanso. Aunque el sitio web oficial ya está disponible, toda la información que se conoce procede de rumores, comentarios, afirmaciones, y desmentidos de los implicados. Las últimas semanas han sido un tanto caóticas con actores entrando y saliendo del proyecto y pequeños chivatazos de los lugares de rodaje. De hecho, incluso llegó a publicarse que Jennifer Aniston podría interpretar un papel como ya hiciera Drew Barrimore en la primera película, convirtiéndose en la primera víctima de la nueva entrega. Sin embargo, Dimension Films, productora de la película, lo negó rotundamente en menos de 24 horas. Hasta ahora, la única imagen oficial es el poster de la derecha, si exceptuamos las fotos del rodaje que acaban de salir publicadas.

Salvo cambios de última hora, parece que los tres protagonistas de la trilogía inicial (Neve Campbell, Courtney Cox y David Arquette) volverán de una u otra forma a la película, aunque salvo sorpresas de última hora, no serán protagonsitas sino simples secundarios o meros cameos. De entrada, Campbell a confesado en su Twitter cúal será su papel en la nueva trilogía (sí, ella habla de tres nuevas películas aunque todo dependa del dinero que haga esta cuarta). La protagonsita principal de Scream será ahora una consejera para estudiantes en el instituto en el que empezó todo en la primera entrega. Esta confirmación, por cierto, llegó apenas una semana después de que todos los sitios web especializados en cine de terror publicaran que la actriz no estaría en Scream 4, citando declaraciones del propio guionista de la saga, Kevin Williamson.


El papel protagonista recae ahora en Emma Roberts, quien interpretará a Jill Kessler, prima del personaje de Campbell. Se la ha descrito como "guapa, fuerte, educada y un poco ingenua". Hayden Panettiere, la animadora de la popular serie de televisión Héroes, será la mejor amiga de Jill: fanática de la cultura pop y el cine de terror (¿Explicará ella nuevas reglas para el cine de terror?) Junto a estas dos jovenes actrices entra otro actor a la saga, Rory Culkin. Su papel será el de Charlie Walker, interés amoroso de Jill. Lake Bell, que iba a interpretar a la ayudante del sherif, admitió también en su twitter que se veía obligada a rechazar su papel en Scream 4 por compromisos con otros proyectos.

Poco más puede decirse sobre una película que se estrenará la próxima primavera. Se espera que sea en 3D como todo lo que se hace hoy en día. Seguro que poco antes del estreno en cines de este Scream 4 aparecerá un pack con la trilogía original en DVD y Blue-Ray. Tan sólo me queda preguntarme si hay sitio para el terror "de sustos" de Scream en una época marcada por el terror "gore" de Saw.

viernes, 11 de junio de 2010

Bienvenidos a Bon Temps











Los vampiros están de moda, sí. Pero por desgracia, sus salvajes costumbres, su estilo amenazador, sus deseos de sangre y sus connotaciones sexuales han sucumbido ante el romanticismo facilón de una saga millonaria como Crepúsculo. Por suerte, aun hay un gran segmento de público atraído por versiones más adultas del mito. Desde el 13 de Junio True Blood vuelve a las pantallas norteamericanas de la mano de la cadena privada HBO, una de las pocas privilegiadas que no necesita hacer productos para todos los públicos. Esto les permite hacer series complejas, adultas y sin concesiones con la calidad de Los Soprano o explícitas como True Blood, con buenas dosis de sexo, sangre y violencia en pantalla. En resumen, series enfocadas a sectores de público más concretos que los habituales de las grandes series.
Para aquellos que no la hayan visto, la serie presenta una sociedad en la que los vampiros han “salido del armario” y son seres reconocidos. Gracias a la invención de una bebida que sacia la sed de sangre de tan míticas criaturas, éstas no se ven obligadas a matar humanos ni a chupar su sangre. Los informativos y los programas de debate televisivos se llenan de discusiones sobre si es acertado dejar que los vampiros vivan entre humanos. Evidentemente, hay ciertos grupos de fanáticos que quieren a los vampiros bien muertos y sin posibilidad de salir de sus ataúdes. Otros, simplemente se sienten fascinados por una raza salvaje y ascentral. Y es que el oscuro morbo de dejarse morder por los afilados colmillos de un vampiro, de dejarse seducir por sus poderes y entregarse a sus pasiones, es para muchos demasiado tentador ( Dicen en la serie que el sexo con vampiros es muy superior al mejor sexo que se haya podido tener con humanos). Pero las perversiones no quedan ahí. Por si fuera poco, los humanos han encontrado en la sangre vampira la nueva droga de moda. El consumo de “V” como droga es altamente peligroso, pero sus propiedades son altamente tentadoras y su consumo (ilegal como toda droga dura) creará más de un problema.
Así que en mitad de todo esto, la serie presenta a los peculiares personajes de un pueblo, Bon Temps, donde empiezan a mezclarse los vampiros y los humanos que allí viven. Partiendo de esa curiosa idea sobre el mundo de los vampiros, la primera temporada sigue la investigación de una serie de asesinatos a mujeres, de los que es acusado el nuevo vampiro llegado a la zona. Bill, que así se llama el centenario chupasangre, se enamorará de la protagonista, una camarera capaz de leer el pensamiento de todo el mundo incluso sin pretenderlo. En torno a ellos, toda una serie de personajes, relaciones, secretos y sorpresas que atrapan al espectador y le sumergen en el ambiente del apacible pueblo de Louisiana donde se desarrolla la trama.
Sin embargo y a pesar de la gran expectación que esta tercera temporada está levantando, en el aire quedan algunas dudas acerca del nivel de la serie creada por Allan Ball. Y es que tras una perfecta primera temporada, la serie dio ciertos bandazos en la segunda, con capítulos realmente buenos y momentos ciertamente olvidables. La mezcla de mitologías, bien llevada, puede ser de gran ayuda para evitar que la saga se estanque, aunque los extremos alcanzados con las griegas bacanales de sexo y delirios en la segunda temporada no fueron especialmente acertados.

Si hacia el final de la primera temporada se introdujeron los cambia-formas y la segunda incluyó la mitología griega, la tercera temporada añadirá un nuevo ser mitológico: el hombre lobo. Tanto ser mítico hará que los personajes se pregunten a sí mismos si realmente son humanos, tal y como declaró el propio Allan Ball intentando no destripar mucho las sorpresas de esta nueva entrega vampírica.
Señoras y señores, bienvenidos a True Blood. Porque no sólo de cine vive la Planta 13.



sábado, 5 de junio de 2010

Analizando los comienzos de "El Exorcista"












 Hace tiempo tuve una interesante conversación con una buena amiga acerca de las posibles diferencias que una película podría tener en función de la visión de diferentes guionistas y directores. Es decir, una misma historia, narrada por personas diferentes. El ejemplo surgió a raíz de las dos versiones modernas de Hulk. La idea me pareció fascinante y pronto encontré nuevos ejemplos para analizar. Exorcist: the beginning (2004) y Dominion: prequel to the exorcist (2005), donde incluso el protagonista de las dos versiones es interpretado por el mismo actor. Pero no nos adelantemos…
Cuando se decidió viajar al pasado para contar la historia del Padre Merrin ( “el exorcista” de la película original), la historia fue creada por William Wisher Jr. y Caleb Carr, mientras que la dirección recayó en Paul Schrader. El rodaje se desarrolló como otro cualquiera, sin problemas, hasta que antes de terminarse la película, y ante las impresiones suscitadas tras ver los primeros minutos montados, el director fue despedido y se paralizó la producción. Según se informó, Schrader había desarrollado su propia versión, la que los escritores habían creado y la que él quería contar pero que los productores no compartían. ¿Qué tenía esa versión que a los productores no les gustaba? Bueno, se limitaron a justificar el despido alegando que el realizador estaba creado una película demasiado personal y que su enfoque no coincidía con el que los espectadores querían ver. Aquí es donde uno se pregunta en qué momento han preguntado esos productores al “público” lo que quería o no quería ver en una película sobre los orígenes de El Exorcista. Es más, surge la pregunta de si alguien quería realmente ver al padre Merrin en su primer encuentro con el diablo.
El caso es que el dinero invertido en el filme no iba a perderse y se contrató a otro director para “terminar” el filme y reorientarlo hacia ese supuesto gusto de los espectadores. Aquí entra en escena Renny Harlin, director de la cuarta entrega de Pesadilla en Elm Street o Deep Blue Sea. Harlin, sin embargo, no se limitó a añadir algunos planos o cambiar la película en la sala de montaje. Con la ayuda de otro guionista (Alexi Hawley), le dio una vuelta completa al guión, construyendo una película muy diferente sin desviarse, eso sí, de la trama central que ya había sido escrita (y aprobada por los productores). Mantuvo protagonista, (Stellan Skargard) aunque no todos los secundarios repitieron.
Cuando por fin la película fue estrenada, bajo la dirección de Renny Harlin, el film no causó el efecto deseado por los productores: ni público ni crítica respondieron de forma favorable. Los problemas, sin embargo, no habían terminado. Alguien tuvo acceso al guión utilizado por Schrader y declaró en internet que el filme hubiera sido mucho mejor tal y cómo iba a ser antes de que Harlin tomara las riendas del proyecto. Tirar una “bolita” de nieve como esa a la red puede provocar una avalancha de reacciones. Así fue. Poco a poco, “la bolita” de nieve se convirtió en todo un alud, que declaraba con tientes amarillistas que la “versión prohibida” de Schrader era mejor que el filme estrenado en cines. Al final, se terminó la versión “prohibida” para su estreno en algunos cines de Estados Unidos y finalmente en el mercado doméstico. ¿El resultado? Por lo menos, controvertido.
Las dos películas siguen la misma línea argumental: el descubrimiento de una iglesia enterrada en África a la que será enviado el padre Merrin. Alejado de la fe tras sus desencuentros con el ser humano durante la Segunda Guerra Mundial, Merrin deberá hacer frente al mal que se esconde en esa misteriosa iglesia. Ante esta premisa, Paul Schrader optó por crear un filme más dramático que aterrador, centrándose en la profundidad psicológica de los personajes, ahondando en sus traumas, profundizando en ellos, desarrollando a sus personajes y olvidándose del “terror” como lo entendemos hoy. Podría decirse que el film funciona más como un drama psicológico en el que los personajes no sólo están mejor dibujados que en la mayoría de producciones del género, sino que sufren más por sus traumas y problemas morales, por sus propios debates internos, que por la amenaza externa de una iglesia maldita. Desde luego, funciona como drama con tintes de terror, pero desde luego, tanto el ritmo narrativo como la ambientación no son lo que se espera de un filme de terror. En eso, hay que darle la razón al equipo de productores. A nivel comercial el filme de Renny Harlin era una apuesta más segura, más rentable en taquilla.
Sin embargo, el filme de Harlin desdibuja por completo a los personajes, dejándolos desprovistos de fuerza emocional. Baste de ejemplo el intenso debate moral que carcome la entereza del Padre Merrin en la versión de Schrader, falto de garra y profundidad en el filme de Harlin. El papel del ejército británico, los dos niños que van a la escuela o la doctora son otros ejemplos. Pero no son los únicos cambios. Allí donde Schrader insinuaba el mal, Harlin lo explicita con más posesiones, ataques, sangre y el papel de un borracho acosador que sólo cumple la función narrativa de “inquietar” y crear malestar en el espectador. Por supuesto, el enfrentamiento final en la iglesia, un “cara a cara” psicológico en la película de Schrader, deja paso a un exorcismo más explícito, más radical, en la versión de Harlin.
Desde luego, este juego de las diferencias que es comparar ambas versiones podría extenderse en un largo trabajo de investigación en el que poder profundizar en otros aspectos como la planificación, la música o los pobres efectos especiales (de ambos filmes); podría extenderse uno hablando del papel del productor en el cine, la cuestión de si de verdad es posible saber lo que quiere el público o incluso de si el público sabe realmente lo que quiere. Pero voy a dejar estas cuestiones abiertas, que tampoco quiero aburrirles como me aburrí yo con las dos películas. Y es que al final, no me gustó ninguna. Eso sí, como ejercicio, verlas y compararlas da mucho juego.

martes, 1 de junio de 2010

Se extiende el terror















REC2, estrenada en Octubre de 2009, fue todo un éxito de taquilla. Si bien no alcanzó los más de 8 millones de euros recaudados por la primera parte, consiguió unos más que notables 5.2. Además, el éxito de público se vio acompañado por la crítica, que respondió favorablemente no sólo en festivales especializados como el de Sitges, sino también en el prestigioso Festival de Venecia, donde la película fue aplaudida por la critica internacional.

Quizá por la insistencia de Filmax, productora de la película, o quizá animados por la pregunta recurrente acerca de una tercera entrega, los directores se han animado finalmente a continuar la saga. Cuando nadie lo esperaba y mientras Jaume Balagueró se enfrascaba en la preproducción de su nueva película en solitario (Sleep Tight), Filmax mandaba un comunicado de prensa en el que se hacía oficial la futura realización de no sólo una, sino dos nuevas películas en el universo fantástico de REC. Sin embargo, quizá por ese proyecto en solitario de Balagueró, las dos nuevas entregas serán dirigidas por separado.

La primera en llegar a los cines será REC: Génesis, que contará la historia de cómo se creó el virus del mal y cómo se inicia la infección y posesión. Su estreno está previsto para Octubre de 2011, será dirigida por Paco Plaza y estará escrita a dos manos entre Luis Berdejo y el propio Plaza. La idea de viajar hacia atrás en el tiempo para contar cómo empezó todo surgió ya durante la preparación de REC2. Cuando el tandem formado por Balagueró y Plaza decidió ponerse tras las cámaras para una segunda entrega, se barajó la posibilidad de una "precuela" que contara los inicios del mal aunque, tal y como ellos mismos comentan en el largo making off de los DVDs, se optó por resolver los enigmas planteados en la primera entrega.

REC "cerrará" esta saga un año después con REC: Apocalipsis, que continuará la historia allá donde lo deja la segunda parte, con el terror y el mal saliendo finalmente del edificio y esparciéndose, presumiblemente, por la capital catalana. Los rumores apuntan a que la película podría ser rodada en 3D, convirtiéndose en la primera película de terror española en tres dimensiones.

Por ahora, y a la espera de que empiecen a llegar noticias sobre el génesis de este universo, REC2 sigue su andadura comercial. Desde el pasado 25 de Mayo se puede comprar en DVD y BlueRay en España mientras que el 28 del mismo mes fue estrenada en cines de Inglaterra. Además, en las próximas semanas se estrenará en Estados Unidos, donde ya ha recibido criticas muy positivas.

Por ahora, les dejo con el trailer red band (explícito) que se ha hecho públíco en internet para la promoción americana de REC2.